السلطان تيبو ونظام حيدر آباد
(شخصيتان، موقفان، نتيجتان)
مع مطلع السيطرة البريطانية على شبه القارة الهندية، لم يجد المسلمون أنفسهم، على أرض الواقع، إلا أمام مسارين رئيسين:
مسار المواجهة والمقاومة، ومسار التريث وتقبّل المعطيات القائمة، مع التركيز على حفظ الكيان، وترسيخ البناء الداخلي، واستشراف مستقبل يعاد تشكيله وفق الإمكانات المتاحة. ولم يظل هذان المساران في إطار الطرح النظري أو الجدل الفكري المجرّد، بل تجسّدا بوضوح في نموذجين تاريخيين حاضرين بقوة في الذاكرة: أحدهما جسّده السلطان تيبو[2]* والآخر مثّله نظام حيدر آباد[3]**.
اختار أحدهما طريق السيف، ومضى إلى المواجهة المباشرة، فانتهى إلى الهزيمة. في حين تنبّه الآخر إلى تحوّلات الواقع، وتقبّل موازين القوة المستجدة، وشرع في ترسيخ دعائم المستقبل على مستوى البناء المؤسسي. وقد جعلت الحصيلة التاريخية لهذين المسارين هذا السؤال حاضرا على الدوام: هل تنال كرامة الأمم بالعاطفة والشعارات الحماسية؟ أم بالواقعية السياسية، وحسن التدبير، واعتماد رؤية استراتيجية بعيدة المدى؟
إن أفول الدولة المغولية وظهور فراغ في موازين القوة وضع المسلمين أمام هذين الطريقين نفسيهما، وغدت هاتان الشخصيتان بمثابة المعيار الذي كتب على أساسه تاريخ القرون اللاحقة.
كان السلطان تيبو رمزا للشجاعة، والغيرة، وسمو العزائم. ولم يلق السلاح أمام الإنجليز حتى اللحظة الأخيرة، بل لقي حتفه مقاتلا على جبهة سرنغابتم سنة ١٧٩٩م. ولا يزال القول المنسوب إليه: "إن حياة أسد ليوم واحد خير من حياة ابن آوى لمئة عام" يلهب المشاعر ويوقظ الإحساس بالعزة والكرامة. غير أن السؤال المرير الذي تفرضه الوقائع هو:
من الذي حمته تلك الشجاعة ليوم واحد؟
والجواب القاسي، الخالي من العاطفة، الذي تقدمه لنا صفحات التاريخ، هو أن استشهاد السلطان تيبوأدى إلى ترسيخ النفوذ الإنجليزي في جنوب الهند، وانقلاب ميزان القوة انقلابا تاما، وانتقال المسلمين إلى موقع أضعف مما كانوا عليه من قبل. وهكذا غدت هذه الهزيمة رمزا لعظمة فردية ورومانسية الشهادة، لكنها لم تتحول إلى مسار يضمن البقاء القومي.
لقد ظل هذا النهج المقاوم موجودًا، بأشكال مختلفة، بين المسلمين في شمال الهند أيضًا. فالرغبة في تغيير مسار القدر من خلال المواجهة المباشرة بلغت ذروتها في عام ١٨٥٧م، وقد انتهت بنتيجة هزيمة شاملة. وقد أفضت هذه الهزيمة إلى إلحاق حرمان طويل الأمد بالمسلمين على الصعد السياسية والعسكرية والاقتصادية والثقافية على حد سواء. فشجاعة ذلك اليوم الواحد أفرزت جراحًا عميقة في جسد الأمة لم يتمكن أي جيل لاحق من معالجتها لعقود، ولم تسهم في خلق أي ثقل يذكر في مستقبل الأمة الجماعي.
في المقابل، نظر نظام حيدر آباد إلى توازن القوى بعين الواقع لا بعين العاطفة. فقد اعترف بأن الإنجليز أصبحوا القوة المهيمنة عسكريًا وسياسيًا، وأن المواجهة المباشرة قد تولد شعورًا مؤقتًا فقط، لكنها لا تحقق أي فائدة دائمة. ومن وجهة نظره، لم تعد التوّازع الأساسي للقوة يكمن في السيف، بل أصبح في المؤسسات، والمعرفة، والتنظيم العقلي، وكان هذا الوعي هو الذي مهد الطريق في دكن لبناء نهج مختلف للتطور. حافظ نظام على دولته، وثبّت النظام الداخلي، وأرسى قواعد القضاء والنظام الإداري الحديث (Bureaucracy)، وأسس مؤسسات للطب والهندسة، ودعم الصناعة، وأخيرًا، في عام ١٩١٨م، منح المعرفة أسسًا صلبة من خلال جامعة عثمانية، سواء على صعيد اللغة أو المؤسسات. جعلت جامعة عثمانية اللغة الأردية لغة التعليم العالي، وصاغت العلوم الحديثة في إطار لغتهم الأم، وأقامت بيئة معرفية أصبح فيها الطلاب المسلمون بارزين في مجالات العلوم، والقانون، والهندسة، والسياسة، والعلوم الاجتماعية. كما أسهمت جهود "دار الترجمة" في فتح آفاق جديدة للعقول، وجعلت البيئة العلمية في حيدر آباد نموذجًا يحتذى به في كامل شبه القارة الهندية. لقد منح هذا النهج الواقعي المسلمين، إلى جانب العلوم والثقافة، إمكانيات على الصعيدين السياسي والاجتماعي، حافظت من خلالها هويتهم الجماعية لقرن كامل. فبالرغم من الحرمان من السلطة، بقي المسلمون مرتبطين بخبرة إدارة نظام شبه مستقل، واكتسبوا من خلال المشاركة في النظام الإداري الحديث والمؤسسات القانونية لغة السلطة وآداب الحكم. كما أسهمت المؤسسات العلمية في تكوين قيادات أصبحت لاحقًا قادرة على الإسهام في سياسة شبه القارة وتوجيه الدولة المسلمة الجديدة. وقد منح هذا المسار المسلمين وعيًا جوهريًا، مفاده أن الطريق الوحيد للقوة ليس السيف، بل الاعتراف بالواقع، واستثمار الإمكانيات المتاحة، وتهيئة فترات من السلام للبقاء، والبناء، ونشر المعرفة. وقد مهّد هذا الجو العلمي ورأس المال الثقافي الطريق لاحقًا لعباقرة ومفكرين تركوا بصماتهم العميقة في التاريخ الفكري لشبه القارة الهندية.
فقد انتفع من هذا المناخ الشيخ السيد سليمان الندوي، والعلامة شبلي النعماني، والأجيال المرتبطة فكريًا أو تعليميًا بحيدر آباد. وفي الأجيال اللاحقة، استفاد من هذه الموروثة العلمية أيضًا مفكرون مثل الشيخ السيد أبو الأعلى المودودي والعلامة حميد الدين الفراهي، في ظل بيئة علمية جمعت بين العالم الدكني، وحركة الترجمة، ودمج القديم بالحديث، والجهود الواعية لجعل اللغة الأردية لغة علمية. وهكذا لم تبق حيدر آباد مجرد وحدة سياسية، بل تحولت إلى مختبر عملي للحوار بين الإسلام والحداثة، حيث تم تحديد مسارات جديدة للدين، والفكر، والثقافة.
وقد كانت هذه هي المنهجية الواقعية نفسها التي أدركها لاحقًا سيد أحمد خان بوضوح كامل. فلم يعتبر هزيمة عام ١٨٥٧م مجرد فشل عسكري أو سياسي، بل رأى فيها انهيارًا في البنية الذهنية، وأعلن أن بقاء الأمة لا يكمن في السيف، بل في العلم، والبناء الفكري، والتوافق الثقافي. غير أن غالبية المسلمين لم تتقبل هذه الدعوة لفترة طويلة، إذ بدا لهم الواقعية وكأنها ضعف. فقد تعلموا العيش في السلطة، لكنهم لم يعرفوا آداب العيش في الهوان والخذلان. بينما ظل سيد أحمد خان يناديهم نحو هذا الفن. فمن جهة، أغلقت المقاومة العاطفية بابًا من أبواب التاريخ بالوصول إلى عام ١٨٥٧م، ومن جهة أخرى، فتحت حكمة إدارة حيدر آباد طرقًا جديدة للإمكانات العلمية والثقافية امتدت حتى القرن العشرين. في هذين النهجين يكمن السؤال الجوهري: هل بقاء الأمة في أن تعيش يومًا واحدًا وتموت مثل الأسد، أم في أن تعيش مئة عام بالعلم والمهارة والمؤسسات؟
فالإشكالية ليست في كيف مات الأسد في يومه، بل في كيفية عيش الأمة لمئة عام بعد ذلك.
فإذا كانت شجاعة يوم واحد تؤدي إلى حرمان طويل وتأخر علمي، فإن القول قد يلهب القلوب، لكنه لا يبني مستقبل الأمة. أما إذا كان الطريق الذي اعتبره الناس ضعفًا يضمن البقاء، ويتيح فترة من السلام، ويؤسس المؤسسات، ويخلق تقليدًا علميًا، ويثمر عن مفكرين، فحينئذ يصبح السؤال: من كان في الحقيقة الأسد؟
الحقيقة هي أن الشعارات العاطفية قد تمنح الفرد كرامة يومًا واحدًا، لكنها لا تمنح الأمة عزتها لمئة عام. بينما الواقعية، والتدبير، وبناء المؤسسات، والاجتهاد العلمي المستمر هي الثروة الحقيقية التي تمنح الأمة الكرامة والقيادة ليس لمئة عام فحسب، بل لما هو أبعد من ذلك.
فقد سعى تيبو إلى الكرامة بقوة السيف، وكانت هذه الكرامة محفوظة له في رومانسية الشهادة الفردية، لكنها لم تضف أي وزن لمستقبل الأمة الجماعي.
وخلاصة القول هي أن المسألة ليست مسألة عاطفة، بل مسألة نتائج. فيمكن إظهار الغيرة في يوم واحد، لكن التاريخ يسأل الأمم: ماذا فعلتم على مدى قرون؟
فقد حاز السلطان تيبو على الموت، بينما منح نظام الحياة. أغلق أحدهما باب المقاومة، وفتح الآخر باب العلم والبناء. والقرار اليوم نفسه: هل نختار فخر يوم واحد، أم عزّة قرن كامل؟
وحين تؤخذ الأدلة والنتائج وشواهد التاريخ بعين الاعتبار، يظهر الجواب بوضوح أمامنا.